Защита авторских прав: рост робо-прав!
Среди юристов по авторским правам нарастают споры о том, следует ли предоставлять защиту авторских прав производителям графических технологий искусственного интеллекта, таких как MidJourney и Dall-E. Правило Бюро регистрации авторских прав, по крайней мере, пока, таково, что они не должны. Возможно, предполагает Управление, если художник продемонстрирует достаточно творческие подсказки. Но до сих пор Бюро регистрации авторских прав отклоняло авторские права в каждом представленном ему деле.
 |
| Художники с искусственным интеллектом требуют защиты авторских прав: восстание Robo-Rights! |
Этот вывод не просто ошибочен. Это стратегическая ошибка. В соответствии с существующим законодательством нет причин, по которым пользователю машины, производящей творческую работу, не должно быть предоставлено авторское право. И шанс создать режим, который мог бы эффективно защитить авторские права для пользователей ИИ, — это возможность для авторского права в целом, которую мы не должны упускать.
В мире, где люди и ИИ сотрудничают для создания искусства, мы должны признать роль человека-художника, управляющего машиной. Если я сфотографирую пейзаж, машина поможет мне создать сомнения. Тем не менее, в равной степени без сомнения, я буду иметь авторские права на свое творчество. Моя картина – самостоятельное творение. Ничто в законе не требует, чтобы я продемонстрировал значительные усилия или творческий подход, прежде чем я получу авторские права. Мое машинное творчество будет абсолютно защищено.
Использование Dall-E не должно изменить дело. Да, креативность, которая возникает, когда я подсказываю системе, в значительной степени создается ИИ — в том смысле, что было бы трудно создать ее без ИИ. Но насколько легко я могу взять пейзаж и превратить его в фотографию? Усилия не являются мерой для авторского права.
Бюро регистрации авторских прав предполагает, что, возможно, достаточно сложный набор подсказок может претендовать на авторское право. Но это точно неправильное решение. Сложностей в авторском праве предостаточно, и некоторые из нас называют добросовестным использованием право нанимать адвоката. (Хотя недавняя отмена Верховным судом права на добросовестное использование коммерческих ремиксов может сделать это очень простым! Тьфу.) Правило Бюро регистрации авторских прав сделает само авторское право правом нанимать адвоката. Что нам не нужно в авторском праве, так это больше юристов. Что нам действительно нужно, так это простой режим, на который могут положиться создатели для защиты своего творчества.
Некоторые считают, что отказ в защите авторских прав на работу, созданную ИИ, пойдет на пользу человеческому творчеству. Это ошибка. На момент основания нашей республики иностранные авторы не имели авторско-правовой защиты. Только американские авторы. Это казалось проамериканским. Но, как быстро поняли американские авторы, юридическая дискриминация иностранных авторов на самом деле вредила американцам. Британские книги были дешевле американских, потому что не нужно было соблюдать авторские права. Очень быстро американские авторы поняли, что на самом деле они пострадали от этого закона о защите, и начали лоббировать защиту авторских прав для всех.
Без сомнения, Бюро регистрации авторских прав справедливо опасается потока творческих работ, созданных искусственным интеллектом, требующих защиты авторских прав. Он также опасается неизбежных троллей, которые будут использовать этот дешевый творческий метод, чтобы угрожать законным создателям.
Тем не менее эти опасения были бы сняты, если бы Конгресс воспользовался этой возможностью, чтобы вновь ввести формальности (хотя и современные формальности и только для отечественных произведений) в систему авторского права: в обмен на защиту авторских прав ИИ Конгресс мог бы потребовать, чтобы технологии ИИ регистрировали произведение в цифровом виде. реестры, привязанные к данным, устанавливающим происхождение и право собственности. Эти реестры не обязательно должны принадлежать правительству, хотя правительство должно устанавливать стандарты для утвержденного реестра авторских прав. Если все сделано правильно, творчество ИИ может привести к возвращению к системе, которая упростила идентификацию владельцев защищенной авторским правом работы и, следовательно, легкую очистку прав при повторном использовании этой работы.
Creative Commons, некоммерческая организация, которая позволяет авторам свободно лицензировать свою работу. Многие критиковали эту систему бесплатного лицензирования из-за конкуренции, которую она создает для традиционно лицензированных работ. Почему с этой конкуренцией все в порядке, а с конкуренцией со стороны ИИ — нет?
Ключевым моментом является автономия: художники заслуживают признания и защиты своих творческих работ, независимо от того, были ли они созданы с помощью ИИ. Однако они также должны иметь свободу выбирать, как их работа будет лицензироваться и распространяться. Именно здесь жизненно важную роль играют такие организации, как Creative Commons. Creative Commons дает авторам возможность свободно лицензировать свою работу, позволяя им диктовать условия ее использования и поощрять сотрудничество и инновации.
Но выбор лицензирования в конечном итоге должен принадлежать самим создателям, а не Бюро регистрации авторских прав. В очень короткое время искусственный интеллект будет генерировать широкий спектр цифрового творчества, запускаемого людьми. Эти люди заслуживают защиты авторских прав за свое участие в творческом процессе. Однако не менее важно, чтобы сама система авторского права развивалась и вступала в 21 век, охватывая технологии, упрощающие идентификацию права собственности.
Творчество ИИ дает нам возможность создавать цифровые реестры, которые упрощают процесс авторского права. Вместо того, чтобы предвзято относиться к машинам, мы должны воспользоваться этим шансом, чтобы создать более эффективную систему для идентификации владельцев произведений, защищенных авторским правом. Внедряя современные формальности, такие как требование о том, чтобы технологии ИИ регистрировали свою работу в цифровых реестрах, привязанных к данным о происхождении и владении, мы можем найти баланс между защитой прав создателей и решением проблем Бюро регистрации авторских прав.
Конечно, всегда будут опасения по поводу возможного неправомерного использования работ, созданных ИИ, и появления оппортунистических троллей. Однако, устанавливая строгие регистрационные требования и стандарты для утвержденных реестров авторских прав, мы можем смягчить эти опасения и обеспечить защиту подлинных авторов, препятствуя при этом злоумышленникам.
В конце концов, дело не в противопоставлении искусственного интеллекта человеческому творчеству. Речь идет о признании и защите вклада обоих. Художники, создают ли они с помощью ИИ или с помощью традиционных средств, заслуживают защиты авторских прав. Используя потенциал ИИ и соответствующим образом адаптируя нашу систему авторского права, мы можем создать более инклюзивную и эффективную структуру, которая будет приносить пользу творцам, способствовать инновациям и способствовать дальнейшему росту сотрудничества человека и ИИ в мире искусства и творчества.